今天9點(diǎn)30分，美國籃球巨星“飛人喬丹”訴“喬丹體育”姓名權(quán)糾紛案在上海二中院開庭，這距二中院正式受理此案已相隔整整1年。

去年年初，在“喬丹體育”上市前夕，“飛人喬丹”一紙?jiān)V狀將其推進(jìn)輿論漩渦。 IPO受阻的“喬丹體育”于今年3月29日提起訴訟，要求“飛人喬丹”停止侵害“喬丹體育”名譽(yù)權(quán)，澄清事實(shí)并恢復(fù)“喬丹體育”名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬美元。 4月2日，泉州法院已正式受理此案。

上午的庭審吸引了很多知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的學(xué)者、律師、大學(xué)生以及媒體。庭審伊始，原告“飛人喬丹”的律師就開宗明義，“訴訟既為保護(hù)原告姓名權(quán)，也為保護(hù)中國消費(fèi)者不被誤導(dǎo)。 ”他還將索賠數(shù)額從原來的4萬余元提高到114萬余元。此舉也被認(rèn)為是對此前“喬丹體育”在泉州索賠800萬美元的回應(yīng)。

審理中，雙方的爭議焦點(diǎn)主要包括：1、原告作為美國公民，能否依據(jù)中國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》，在中國主張姓名權(quán)；2、原告邁克爾·喬丹的英文名和“喬丹體育”使用的中文喬丹之間，是否能形成對應(yīng)關(guān)系，原告是否享有喬丹二字的姓名權(quán)；3、被告“喬丹體育”使用喬丹二字，是否侵犯了原告的姓名權(quán)；4、被告“喬丹體育”有合法申請使用的商標(biāo)，能否作為不侵權(quán)的依據(jù)；5、原告的索賠金額是否合理；6、訴訟時(shí)效是否已過。

庭審中，原告列舉大量媒體報(bào)道，指出“喬丹”正是特指其原告。被告則認(rèn)為，這些報(bào)道中，“喬丹”二字之前均有特定限定詞，例如籃球巨星、籃球運(yùn)動(dòng)員等。

此外，被告“喬丹體育”訴稱，我國《民法通則》對姓名權(quán)的保護(hù)適用于在中國領(lǐng)域內(nèi)的外國人和無國籍人。而喬丹是美國公民，且從未在中國居住過，不是中國領(lǐng)域內(nèi)的外國人，其援引《民法通則》的規(guī)定在中國境內(nèi)主張姓名權(quán)于法不符，不具備訴訟主體資格。依照中國法律規(guī)定，構(gòu)成法律保護(hù)的姓名權(quán)客體必須是公民決定或使用的姓名。中文“喬丹”不是Michael Jordan的姓名，只是英美普通姓氏“Jordan”的中文慣常翻譯，不構(gòu)成我國法律下的姓名權(quán)客體。

被告“喬丹體育”指出，中文“喬丹”與Michael Jordan（邁克爾·喬丹）之間沒有唯一對應(yīng)關(guān)系，光是在中國公安機(jī)關(guān)的戶籍登記中就有4600多名中國公民叫 “喬丹”，“喬丹”并不專屬于Michael Jordan。原告則反駁，中國叫姚明、李寧也很多，但不能據(jù)此認(rèn)為，體育明星姚明和李寧的姓名權(quán)不應(yīng)受保護(hù)。記者 錢朱建